Лан, по запросу Лисички забазарю за отличия крайнелевых и крайнеправых ибо и те и те кухни тащем-то видывал и мне есть что сказать.
Во-первых, сразу о ярлыках - говоря о крайнелевом мы предполагаем коммуниста в 99% случаев.
Говоря о крайнеправом мы взятли говорим о национал-социалисте. Скорее о государственнике-националисте или учитывая старые ярлычки о скинхэде(что в корне не верно, несмотря на дикую ксенофобию - скинхэдство всегда было и будет более чем красной идеалогией, врятли есть смысл кричат вывсёврёти и отрицать этот факт) .
Что в корне не верно. Очевидно что ИГИЛ стопроцентно ультраправое двишение, а Фени Шейн гарантировано левое.
Несмотря на то что Фении совсем не смахивают на СССР а игил мало чем схош с деятельностью Адольфа.
Начнём с риторического вопроса чем человек отличается от человека?
Всем и ничем. Все люди абсолютно разные и равны именно в различии.
Естественно сгрупировать людей мона по уйме признаков, одни из них туманны, другие объективны - в частности по интересам, вопросу нематериальной выгоды.
Известно что люди любят комфорт и волю. И то и то состояния и они приятны.Оговорюсь - свобода и воля разные вещи, воля это отсутсвие ограничений на политическую реализация твоих воззрений на мир.
Человек любит сидет в тепле и вещать с высокого амвона о истинах и правилах.
Так вот - любая радикальная идеология это неограниченная реализация воли группы населения на мир.
Люди деспоты, и отношение к деспотии определяет как раз право и лево. И ничто другое - ни политика и не экономика, ни вера и не демократические институты. Только отношение к власти человека над человеком.
Левый радикальный лагерь предполагает насилие для последующего построения строя где некая социальная проблема будет решена навсегда. Это как раз нематериальная выгода о которой я говорил, и естественно деспотичная реализация воли этой группы реализуется очередным деспотом поскольку это эффективно.Чем часто пользуются проходимцы, разумеется. Итак - леворадикализм это насильственно-навязанное требование реформы для изменения статус кво в пользу более совершенного.
Правый лагель сохраняет статус кво где одна группа будет всегда и стабильно преобладать над всеми прочьими.
И не вашно какое статус кво. В постсоюзе ультраправыми будут монархисты и советисты. на востоке - игил и прочия, в сша - рейгонисты или любители сегрегации, во Франции якобинцы и фэнэ напо-леона/петтена и тд.
Что реалистично, рационально но эти тоше будут пользоватся проходимцы всех мастей.
Итак - праворадикализм это насильственное утвершдение порядка власти человека над человеком и максимальное его сохранение в неизменном виде.
В конечном результате совсем не вашно Пол Пот или Сильва, - люди от этого умрут и вопрос какую пользу смерть людей принесёт следующему поколению. Если будет рост факторов производства который станет основой экономики страны на будующее и обеспечит следующим поколениям больше свободы и шанса на достоиное бытие - значит тирания была прогрессивна и люди умерли не просто так . Если нет - то это было глупое расходование ресурса и достойно обоссывания.
Такое
откуда эта вот фишка, что крайнелевый - это коммунист? крайнелевый - это анархист, который в нынешней идее маркса об отмене классов, от коммуниста отличается только требованием "запилю это тут и сейчас и немедленно". крайнелевый - это батька махно (да, таких людей уже нет и врятли уже будут)
крайнеправый чисто логически - это рокфеллер, билгейтц, королева елизавета вторая и прочие
stager, По степень левизны анархисты и коммунисты на одном уровне тащ-то
Потому что 90% анархиской теоретики это оппортунизм с государством на уровне Бакунинского "выделите нам вольные земли и мы вам захуярим свободку" или оппортунизма кропоткина к большевикам, или либертарианцев с их постепенным переходом от либерализма до минархизма
Анархия прямщаз была разве что у нечаецев и прочьих иллегалистов.
Чувак, ты это заметил?
Я впециально оговорился что толпа говоря о леворадикале представляет именно коммми.
Разве я не прав?
То ш и про крайнеправых
@6-9trans, меню бесит, что какиита опчитавшыися буржуя энгельса ньюбы тоже хочют стать левокаме! прудона проштудируйти сночала!
stager, А прудон у нас не был оппортунистом?
Или он во французкой респулике требовал революсьён?
ваш Прудон соглашенец и теоретик(хотя гениальный канеш и очень мною любимый)
@6-9trans, ваш маркс теоретик и идеалист (хотя гениальный канеш и очень мною любимый)!
stager, >создание первого интернационала
Да не, такой практик что соросы и ходорковские кашутся лошками унылыми
stager, идеалист
Лучшая шутка года. Товарищ, это блестяще!
@6-9trans, вы плохо знаете историю бкп(б) походу, товарищ! с этой вот фишки, с тово, что они там в своей пивной внезампно понели, что надо подавить эту идеалистичсность всё и завертело...
stager, А вы таки батенька не попутали маркса и маха?
@6-9trans, нет конешно. в марксовской теории есть остатки идеализма. это диалектика. что тут такого криминальнова то?
stager, Заявляя доказываый, критикую - предлагай.
Дай-ка пруфчик за остатки идеализма и в какой из теорий маркса они было
stager, я неоч тяну за анархизм, да ищщо и в начальных его итерациях, так как не считаю человека полностью самодостаточным и компетентным в осознании процессов, определяющих его существование. Для этого нужна система воспитания и образования, которая для малолетних индивидуалистов является формой насилия. До анархизма нужно дорасти. Все дело в эволюционно сложившейся экономии энергии на мыслительные процессы, КМК. Да и имей человечество эту возможность, не барахталось бы оно тысячи лет в поисках справедливых социально-экономических систем
payalnikk, Лол, опять люди недостаточно хороши для системы.
Индивидуализм и коллективизм - это ёбаные ярлыки
Да, человек выше чем чем коллектив или коллектив выше чем человек это старый спор
И бесполезный потому что и то и другое условия существования другдруга. Что до -нушно дорасти - ну таки федерации анархистов в испании показали что нет. сомневаюсь что все испанцы из ифа были сознательными и дорошими.
Анархия это цель и не идеал - она просто нормальное состояние для племенного человечества.
Состояние неэффективное в плане быстрого превозмогания уберкризисов - но это довод против кризисов, а не против анархии
stager, https://www.instagram.com/p...&igshid=wel6fk3tkxpu
stager,
payalnikk, это шо ещё за скриншоты с civ6?
stager, эт точка зрения Садонина, с которой я склонен согласится
payalnikk, не, ну если сам садонинум так скозал, то конешно
есть тока пара вопросов: с чего сталинизм так в авторитаризм взлетел? он же определённо оставался в районе социализма
stager, Таким блядь местом сталинизм перестал быть авторитарным-то?
Культ личности, цензура, чистки - это знаете ли признак однозначного авторитаризма.
@6-9trans, культ личности был разоблачён задним числом, за цензуру.... цензуру чего? сталина? запрещали его фотки в правде печатать? чистки по какому признаку? расстрэлять нэ присягнувшых лично сталену?
дайте нормальные признаки афторитуризму: химические атаки, подтасовски на выборах, сдача москвы германским и японским шиёнам, чтоле
концентрация власти в небольшом кругу управленцев для ускоренного решения критичных задач. А как ищщо профести форсированную индустриализацию за столь короткие сроки? Типично армейский метод - для оперативного решения боевой задачи демократические процедуры несколько медлительны, хотя никто не отрицает их пользы
payalnikk, за сколь короткие сроки то? индустрилизацию делали в 25-35 годах, это на минуточку минимум 10 лет.
армейский метод? так все даже нынешние эффективные методы управления - чисто армейские, можешь вон у райславы спросить, в ихней самсунк корпорации унутре неонк^W устав, единоначалие и выписывание премий. ничо не изменилось со времён римской империи.
stager, с 1929 до начала ВОВ. Да, армейский. 10-15 лет для такой махины как СССР - очне короткий срок
Опять нэп выкинули как будто он не существовал лол.
с 21 до конца третьей пятилетки в 42.
stager, Сравни с индустриализациями других стран и увидишь что это было НАМНОГО дольше и не менее кровопролитно.
всё в сравнении познаётся лолка
stager, Критерий авторитаризма всего один - какую долю власти имеет лидер . если доминирующую - авториатаризм
В случае Сталина - он статус главы партии(не главы государства) использовал для руководства государством.
И да, я не сказал что авториатаризм это плохо или хорошо, чо ты начинаешь спорить со мной словно я Латынина?