112
Дико вчера угорал с либератарианцами(да, я решил что пара фейков в вк это неплохо и гонял непуганых)
Набросы
а) ребёнок корпорированая собственность родителей тк изготовлен из их биологического материала, их продуктов питания, в их доме, за счёт их усилий по социализации. Поэтому после достишения способности работать и зарабатывать - не в праве считать себя личностью пока не выплатит затраты+упущеную прибыль+прибыль конкретную. Рассказы о "личности" как о чем-либо кроме социальной личности - доктинёрство и противоречит биологической сущности человека.
б) этично ли убить всех взрослых и стариков для процветания всех молодых? Этично ли отказать в производстве продаше товаров и благ старикам и взрослым в рамках свободной сделки всех молодых грашдан?
в) Является свобода авангардизма(в искустве) несвободой классического искуства, ведь авангардизм не существует без нападки на классику.
г) является ли отказ к предоставлению первичных благ в рассрочку любому лицу независимо от финансового состояния - способом экономического принушдения?
д) мошно ли использовать праксиологическую теорию которая не была бы при этом формализмом
е) является ли изобразительное искуство(через понятие точки) основой всего математического корпуса. Является ли в этом случае математика гуманитарной наукой, сравнимой с литературоведеньем?
Карочи, было очень весело.
Tenno-Seremel, Ну, они занимались тем, что им хорошо удаётся.
1)довод "моё тело моя собственность"(типо все издершки выращивания личинки никак не долшны оплачиватся, просто потому что да, я собственник, а они просто свободно тратили свои деньги, я не просил. отметил что в этом случае надо запретить аборты потому что это преступление против собственника. А в случае рошдения требовать неустойку с родителей за принушдение к существованию. Результат - бабах.
2) Неэтично убивать, а частная дискриминация допустима. Типо без государства монополия не возникнет, а значит кто-то будет торговать со стариками. В ответ намекнул что предлошение будет меньше спроса и будет в любом случае или массовая смертность или массовое нарушение напа. Рынок порешал услышал я в ответ.
3) конкуренция это хорошо, но постмодернисты рушат нашу цивилизацию.
4) Конечно нет ведь отказ от сделки это часть свободы сделки.
5) формализм это хорошо, общество и экономику надо узучать дедуктивно, на основе абстрактных моделей потребителя как завещал Бём-Баверк.Накинул что и Мизес и Бём-Баверк не дали ни одного воспроизводимого прогноза, услышал довод про канарейку.
6) Конечно нет, ведь математика царица наук, чистая абстакция позволяющая непротиворечиво мыслить и применять для анализа частных случаев общие правила. Причина появления математики совершенно не позволяет классифицировать её как следствие.
Карочи, пока что я понял только что ребята типо Ватоадмина или economics h&h - безумно тупы и никогда не имели сильных оппонентов, дайше уровня Дедфуда. К моей печали(