Задумался что стоит немного подумать о исторической связи духовного либерализа и материального коллективизма .
Ничего нового тут нет , старые факты и надоевшие выводы - проходите мимо.

Под термином либерализм имеется ввиду привычный русскому уху термин вольнодумец , а не позднее толкование как буржуазного центриста-эволюциониста.
Вольнодумие , как феномен умирающего абсолютизма , строился в первую очередь на понятие анархизма , безвластия.
Кризис модели монарха , как абсолюта и супериора , в жизни общества , ослабление его влияния и , как ни странно , диалог протоанархистов с диктаторами и тиранами(Екатерина , Фридрих) .
Последнее очень сильно увеличило репутацию - когда вольнодумец , человек может безнаказанно спорить с королями - разве это не начало настоящей свободы ?
Что есть анархизм в первоначальной традиции?
Он не постулирован прямо и разнороден.
В нем нет политической идеи как факта .
Более того в нём нет прямых указаний и идей .
Да и философии честно говоря там мало , это первые , по нашим меркам банальные измышления которые сейчас посещают любую из голов , даже наиболее консервативные.
Первичный либерализм многолик , в отличии о материалистичных Прудона и Локка , да и Маркса/Ленина/Бруевича/Троцкого/Зиновьева/Каменева/Бердяева , которых я в последствии рассмотрю отдельно - первичный либерализм базируется на освобождении ума .
Это анархизм мысли и , если уж растекатся бояном по древу - духа.
Посему рассуждение начнём по их правилам , издалека.

Собственно и без всех этих прекрасных философов можно легко придумать мир в котором хотелось бы жить.
Личный внутренний мир спроэцированый вовне .
Во внутреннем мире - опасность не превышает ваших возможностей , она их подчёркивает и доказывает.
Внутренний мир требует внешнего мира который обьективно его оценивает равносильно самостоятельной оценке - я хороший и поэтому меня считают хорошим , нечто подобное.
Внутренний мир имеет свои правила и потребности который в свою очередь невозможны при неблагоприятной внешней среде.
Голодный философ - злой философ.
Собственно , это применимо в отношении любого человека.

Итак , развлечения разной степени экстремальности , тёплая инфраструктура(пища , защита , дом , коммуналка , одежда) и уважение .
Не надо и говорить что анархизм ума - отделён от материального мира полностью.
Инфраструктура , по их мнению , разумеется вторична .
Её создают люди со свободным умом и поэтому она хороша , ибо нескованный канонами ум и просвщённость однозначно должны были обеспечить ЕЁ.
Легендарную.
Собственной персоной - Утопию.

Утопия и утопические воззрения уже набили нам оскомину , но всё же даже долгие годы пропаганды материализма не привили нам отказы от сией мечты.
Утопия - это точка стремления общества.
Форма исторического процесса и его начало дела вторичной важности , но отметки преобразующие реформаторство в классику - это важно , некие верстовые столбы в дороге до определения идеального общество.
Было бы глупо изучая возникновение свободоумия не осмотреть предполагаемые конечные станции.

Первой и базовой из утопий в современной европейской традиции является Царство Небесное .
Собственно царство небесное на земле и было описано в романе Томаса Мора - Утопия , породившего целый кластер конечных точек любой идеологии , оно не ново , похожее можно найти в работах Фомы(Томаса) Аквинского или Августина или сакраментальном Домострое Ксенофонта и Аристотеля.
Итак , наше циничное понимание мещанской свободы мы уже постулировали в седьмом абзаце.
Сравним его с воззрениями истинно первого утописта.

Церковь во времена Мора катилась в сущий ад .
Самый что есть натуральный.
Предполагалось что многие жуткие еретики расшатывали государство требуя невероятного .
Отмены индульгенции .
Прощение грехов за деньги обеспечивало стоительноство католических соборов .
Причина его введения очевидна , недостаточное желание илит к строительству соборов вышепомянутых.
Жутковато , не правда ли? Власть , да не тратит денег на церковь , спихивая эту повинность на церковь и людей. Раньше такой кошмар и помыслить было нельзя , Папы начинали войны и назначали королей , а ныне их спустили до уровня Иуды и Матфея . И некоторые(лютеране) были слишком против.

Государству было не так уж чтоб и наплевать , но степень уничтожения лютеран и атеистов не доходила до стахановских темпов , что смущало консерваторов и заставляло их писать книги .
Чтобы понять кто имел право их писать и к чему это приводит напомню - Мор был канцлером и Мор был казнён за измену.

Такие мнения и такая цена - были в жизни консерватора пустившего основу для идеалогии оппозиционной консерватизму полностью.
Утопия стоившая активисту жизни была близка понятию сельская идилия .
Давайте я вам кратко изложу что есть утопия.
Все работают , всё общее - ведь хозяин есть только один - Бог .
Но отнять то что во владении нельзя .
В Гармоничном обществе неприняты истероидные формы самовыражния - одежда цвета самой ткани и максимально функциональна и крепка.
Утопийцы не воюют никогда .
Инструментом и домом снабжается каждый гражданин.
Запрет на пшеничный алкоголь , только вина и пиво.
Использование селянами инкубаторов (во времена Мора , это как как термоядерный реактор во дворе по уровню технического развития).
Село снабжает город продуктами по количеству требуемым горожанам и себе , взамен получает работников на уборочные из числа горожан.
Страна отделена искуственной водной преградой от соседей , соседям утопийцы поставляют излишки выращеного селянами и знания и не запускают иностранцев . Иностранцы попадают только как почётные гости иногда и навремя.
От каждого посёлка или улицы назначают представителя , которые выбирают князя , пожизненного , все остальные должности имеют перевыборы ежегодно.
Каждый закон обсуждается на следующий день , с трезвого ума.
Если закон не обсуждался несколько раз за три дня до конца срока его принятия(2 недели) - он не принимается , так как считается неважным.
Ремёсла осваиваются методом мастер-ученик , гильдейская система.
Лекции о ремёслах читаются еженедельно каждому жителю для развития кругозора .
Рабочий день - 6 часов , 6 дней в неделю.
Не работать позволяется только некоторым чинам и на это есть квота .
Все остальные включая князя обязанны работать на обычной вакансии помимо политической деятельности .
Освобождаются от работы всего 500 человек - признанные учёные , духовенство и мыслители к чьим мнениям прислушиваются все жители.
Утопийцы строят колонии на континенте , но если население какого-либо города вымирает - колонистов возвращают на родину.
Работы скорняков и мясников выполняют только рабы.
Численность городов ограничена , медицина бесплатная.

Звучит подозрительно знакомо , мы уже видели этот культпросвет , продналог , культ скромности , однопартийный механизм социальных лифтов , илитизацию мыслителей .
Некоторые даже в этом родились , хотя и с отличиями. Воинственность за границей , диктатура пролетариата , жесткая этика , культурная экспансия и атеизм(материализм в вере) - это отличия.

Стоит помыслить , откуда же взялись эти отличия ?
Чтож , мы начнём с ликвидации Бога из идеи утопии и замены его светской этикой , а также рассмотрим причины почему эта этика имела статус близкий к религиозному догмату .
Собственно , как может догадатся читатель , Кант и Гегель тут неслучайны.
Преемственность и близость в суждениях выдаёт приверженность Гегеля к кантианству , что в-прочьем не мешает последнему быть более чем самостоятельным игроком .
Но мы отвлеклись , Кант привлекателен своей ненавистью к догмам и критикой аналитических построений всеобщного характера('все лжецы никогда не говорят правды' , как пример ложного утверждения который доказывается пародаксом лжеца или испанским цирюрьником).
Кант исследовал не разум в своих рассуждениях , он исследует в первую очередь мир .
По Канту пока мир не познан полностью - он остаётся непознаваемым .
Собственно , сие кантовская антимония , противоречие , резрешение которого порождает теории , теории корректные с этой точки зрения теории - материалистичны и от того истинны (но недостаточно полны , что обеспечивает им развитие).
Непознаваемый мир генерирует явления , встреча с явлением - опыт .
Опыт - знание , знание имеет ограничение пока не доказано обратное , догма - априорное аналитическое сужднение , а значит неподкреплённое доказательством и к нему применины ограничения на достоверность.
Категорические императивы мы опустим , ибо даже с точки зрения последователей Канта - истинность принципа который создан для/или несмотря на наличие выгоды становится очевидной только после введения этого принципа в практику и оценивается по результату(Мефистотелевское 'часть той силы что вечно хочет зла и вечно совершает благо' иллюстрирует наглядно).
Посути , логичность и аскетичность кантианства не позволяет говорить о нём много.
Напротив , Гегель как горячий идеолог идеи антимоний - породил систему ведения размышлений и бесед столь педантичную и скорпулёзновывереную , что каждый существующий лоббист до сих пор благодарит его за хлеб насущный.
Итак , Гегель развивает идею антиномии до второго закона диалектики - взаимопроникновение противоположностей .
Борьба противоположных качеств порождает либо верность одного из качеств , либо дополняет наиболее количественно верное качество либо вытесняет некое количество из обоих качество создавая энное , новое .
Да , тут важно понимать что идея того что каждое знание неполно пока недоказано обратное (кант) породила предпосылки для первого закона диалектики - качество есть количество , что изменяет природу качества .
Чтож , если упрощённо , то под давлением газ становится жидкостью , как простейший пример .
По Гегелю всё может быть разобрано до минимальных в речи понятий , а затем наблюдая сходства и различия можно сделать вывод о количественной верности каждого из утверждений .
Некие весы для выражений.
Пример экстракции общего из двух понятий для опровержения обоих из них - это тн анархокапитализм , он не противоречить полностью ни анархизму ни капитализму но имеет диалектически меньшее число недостатков для априорного анализа (при недостаточно глубокой деконструкции этих понятий , в частности при суммирвании ветвей анархизма и уменьшении вариантов капитализма(исключение из него смешанных экономик в частности) - из чего кстати можно доказать диалектическую природу вышепомянутой идеи , что не есть плохо , скорее доказывает синтетическое проихождение , пожалуй что это весьма положительно .
Данное явление , создания нового качества , отрицание излишнего в сторону обновлённого - третий закон диалектики , отрицание .
Как вы понимаете , эта система позволяет продумать речь в которой нет полной правоты , но есть большее число правоты , которое достигается опровержением каждой частности оппонента .
Не кажется ли вам что диалектика является инструментом более чем учением... но чего?
Ответ , всего .
Но в первую очередь диалектический материализм ликвидирует понятие бога как догмы , что делает человека самостоятельным от его воли (пока не доказано обратное) .
Но что заменит Бога для общества ?
Каковы освобожденные от воли всевышнего умы и на какой аксиоматике они строят обычаи и нормы?
К сожалению именно тут и кроется проблема догматизации материализма о которой в самом начале говорили .
Читая Канта и Гегеля не в философии , но в прямом цитировании мы видим неутешительные : 'Государство есть Бог' и 'думай как хочешь , главное будь покорен'.
Вольнодумие? - естественно , свобода? - нисколько .
Собственно идеалисты использовавшие работы Канта и Гегеля как оружие впитали и их манеру мыслить , на мой взгляд.
Или имели такую точку зрения ещё до знакомства с их трудами , как свойство личности или природное предопределение.
Вот пожалуй и основа отличия некоторый государств прекрасно всем известных - от моровских идей .
Последними к рассмотрению стоит добавить диктатуру пролетариата .
Посути - ужасный на слух термин - на проверку всего лишь обыденная валидация корпораций (колхов , заводов - всего) людьми которые как класс были угнетены отсутствием влияния на вышепомянутые отрасли.
Современнное понятие гражданское общество , если ввести в него определение угнетаемого класса - идеалогическое продолжение диктатуры пролетариата самим фактом.
Собственно TBC.