Хуйню несёшь, тело является необходимым дополнением к мышлению потому что без тела мышление никоим образом не сможет проявить себя стороннему наблюдателю

https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Talos_Principle

У нас таких пиздюков в аспирантуре только так валили

hirthwork, Хуита, приведи в пример любую мыслящую систему не имеющую материального тела, и я тутже соглашусь

feuerplatz, >валили
Я и ждал что придёт социальный метафизик и раскидает за невозможность безличностного мышления, общественности личности, роли ошибок интерпретации фактов в развии разума и через неё на первичности речи как процесса на абстрактным мышлением, а ля Хомский.
Но мисаки не пришла//и никто не придёт(

Да ты просто решил спиздануть и изобразить умного, но не фартануло. Из суждения Декарта, в зависимости от того, насколько ты крышей поехал, нисколько не относится к возможности/невозможности существования процессов мышления отдельно от тела, в каком-то абстрактном пространстве, ну нихуя, никаким образом он этого не утверждал. Этот начальный тезис утверждает лишь то, что какой-то процесс мышления существует, всё, а ты сразу пиздоболить пошёл.

Дальше ты уже можешь рассказывать, что чтобы мышление отличалось от рандомных флуктуаций, необходима последовательность, какая-то запись состояния, ну типа как в машине Тьюринга, а уже где это состояние — в астрале или в физическом мире — тут остаётся только гадать, может осязаемый мир и фикция. Ну и дальше бла-бла-бла от этого.

feuerplatz, >Из суждения Декарта, в зависимости от того, насколько ты крышей поехал, нисколько не относится к возможности/невозможности существования процессов мышления отдельно от тела, в каком-то абстрактном пространстве
Относится прямо, поскольку абстрактных пространств где возможны процессы в ничто тупо нет.система безткомпонентов не существует, или привели мне пример такой вожможности

feuerplatz, хуита, мышление вполне мойшет быть рандомной флуктуаций которая упорядычевается внешними побочными эффектами от существования.

Ты тупенький или как? Я говорю что утверждение побоку вообще, оно НЕ о возможности/невозможности, ты мне «покажи возможность».

Бля, ну можешь ещё мой пост перечитать, там я не знаю, глаза помыть. Ты какую-то хуйню несёшь вообще к делу не относящуюся.

hirthwork, превышение светового интервала тоже является достаточным условием того, что мыслительный процесс никак не проявит себя стороннему наблюдателю даже при наличии материального "эффектора"

@p140r, И чо, и всё что нафлудилось это один коммент паяльника?

hirthwork, Пляца мне опровергать лень ибо он сову на глобус тян, но я весело по плетя корзинки решил обратится к первоисточнику

И оказалось :Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не мог представить себе, что вследствие этого я не существую; напротив, из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую. А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы всё остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, всё же не было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что я — субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Таким образом, моё я, душа, которая делает меня тем, что я семь, совершенно отлична от тела и её легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть